Social Construction, Political Power, and the Allocation of Benefits to Endangered Species

Social Construction, Political Power, and the Allocation of Benefits to Endangered Species Social construction is the virtue ascribed to a subject by the general public; along with political power, it influences the allocation of public policy benefits. Nonhuman species are socially constructed by humans, and political power is held in trust for them by human interest groups. Our goal was to determine if the allocation of benefits to endangered species is consistent with social construction and political power. We assessed the social construction of broad types of species using survey data collected from a national sample of 643 respondents. We found that plants, birds, mammals, and fish have a distinctly more positive social construction than reptiles, amphibians, invertebrates, and microorganisms. Respondents also indicated, however, that all nonhuman species should be conserved and that ecological importance and rarity are the most important factors to consider in prioritizing species for conservation. We gauged the political power affiliated with types of species by the number of nongovernmental organizations representing them. Birds have a substantial advantage over all other types. We employed a political science model that identifies policy subjects based on social construction and political power and identified birds, mammals, and fish as “advantaged” subjects, plants as “dependents,” and reptiles, amphibians, invertebrates, and microorganisms as “deviants.” Numerous exceptions, especially among mammals, are best described as “contenders.” Allocation of the benefits of the U.S. Endangered Species Act is consistent with predictions of the model. A myriad of values converge to favor birds, mammals, fish, and plants in the policy arena. The most promising opportunities for species conservation in the political arena, however, may be with plants and amphibians, for which the ratio of social construction to benefit allocation is highest. Opinión Pública, Poder Politico, y Ubiación de Beneficios para Especies Amenazadas La opinión pública y el poder político influencian la distribución de beneficios hacia los sujetos humano de la política. La opinión pública sobre especies no humanas está también determinada por el ser humanos, y el poder político asociado a estas especies se ejerce a través de grupos interesados en ellas. Nuestro objetivo fue determinar si la distribución de beneficios dirigidos a especies en peligro de extinción es consecuente con la opinión pública y el poder político. Realizamos una evaluación de la opinión pública sobre grupos amplios de tipos de especies usando datos de encuestas nacionales. Encontramos que las plantas, las aves, los mamíferos, y los peces tienen una opinión pública claramente más positiva que los reptiles, los anfibios, los invertebrados y los microorganismos. Sin embargo, las personas que respondieron la encuesta indicaron que es esencial conservar a todas las especies animales no humanas, y que la importancia ecológica y la rareza son los factores más importantes a considerar al priorizar las especies para su conservación. Medimos el poder político asociado a tipos de especies por medio del número de organizaciones no gubernamentales que los representan. Las aves tienen una importancia substancial en relación a todos los otros tipos. Usamos un modelo desarrollado para ciencias políticas que identifica los sujetos de la política en base a la opinión pública y el poder político, e identificamos a las aves, los mamíferos, y los peces como sujetos “con ventaja,” las plantas como sujetos “dependientes,” y los reptiles, los anfibios, los invertebrados y los microorganismos como sujetos “desviados de lo común.” Numerosas excepciones, especialmente entre mamíferos, son descritas como “contendientes.” Las discrepancias entre la valuación pública y la distribución de recursos para esfuerzos de recuperación son consistentes con las predicciones del modelo. Se concluye que hay un gran número de valores que convergen a favor de las aves, los mamíferos, los peces, y las plantas en el terreno político. Sin embargo, las oportunidades más prometedoras para la conservación de especies en el terreno político pueden estar en las plantas y los anfibios, para los que el cociente entre la opinión pública y la distribución de beneficios es la más alta. http://www.deepdyve.com/assets/images/DeepDyve-Logo-lg.png Conservation Biology Wiley

Social Construction, Political Power, and the Allocation of Benefits to Endangered Species

Loading next page...
 
/lp/wiley/social-construction-political-power-and-the-allocation-of-benefits-to-Ch0QzHtrVY
Publisher
Wiley
Copyright
Society for Conservation Biology
ISSN
0888-8892
eISSN
1523-1739
D.O.I.
10.1046/j.1523-1739.1998.97253.x
Publisher site
See Article on Publisher Site

Abstract

Social construction is the virtue ascribed to a subject by the general public; along with political power, it influences the allocation of public policy benefits. Nonhuman species are socially constructed by humans, and political power is held in trust for them by human interest groups. Our goal was to determine if the allocation of benefits to endangered species is consistent with social construction and political power. We assessed the social construction of broad types of species using survey data collected from a national sample of 643 respondents. We found that plants, birds, mammals, and fish have a distinctly more positive social construction than reptiles, amphibians, invertebrates, and microorganisms. Respondents also indicated, however, that all nonhuman species should be conserved and that ecological importance and rarity are the most important factors to consider in prioritizing species for conservation. We gauged the political power affiliated with types of species by the number of nongovernmental organizations representing them. Birds have a substantial advantage over all other types. We employed a political science model that identifies policy subjects based on social construction and political power and identified birds, mammals, and fish as “advantaged” subjects, plants as “dependents,” and reptiles, amphibians, invertebrates, and microorganisms as “deviants.” Numerous exceptions, especially among mammals, are best described as “contenders.” Allocation of the benefits of the U.S. Endangered Species Act is consistent with predictions of the model. A myriad of values converge to favor birds, mammals, fish, and plants in the policy arena. The most promising opportunities for species conservation in the political arena, however, may be with plants and amphibians, for which the ratio of social construction to benefit allocation is highest. Opinión Pública, Poder Politico, y Ubiación de Beneficios para Especies Amenazadas La opinión pública y el poder político influencian la distribución de beneficios hacia los sujetos humano de la política. La opinión pública sobre especies no humanas está también determinada por el ser humanos, y el poder político asociado a estas especies se ejerce a través de grupos interesados en ellas. Nuestro objetivo fue determinar si la distribución de beneficios dirigidos a especies en peligro de extinción es consecuente con la opinión pública y el poder político. Realizamos una evaluación de la opinión pública sobre grupos amplios de tipos de especies usando datos de encuestas nacionales. Encontramos que las plantas, las aves, los mamíferos, y los peces tienen una opinión pública claramente más positiva que los reptiles, los anfibios, los invertebrados y los microorganismos. Sin embargo, las personas que respondieron la encuesta indicaron que es esencial conservar a todas las especies animales no humanas, y que la importancia ecológica y la rareza son los factores más importantes a considerar al priorizar las especies para su conservación. Medimos el poder político asociado a tipos de especies por medio del número de organizaciones no gubernamentales que los representan. Las aves tienen una importancia substancial en relación a todos los otros tipos. Usamos un modelo desarrollado para ciencias políticas que identifica los sujetos de la política en base a la opinión pública y el poder político, e identificamos a las aves, los mamíferos, y los peces como sujetos “con ventaja,” las plantas como sujetos “dependientes,” y los reptiles, los anfibios, los invertebrados y los microorganismos como sujetos “desviados de lo común.” Numerosas excepciones, especialmente entre mamíferos, son descritas como “contendientes.” Las discrepancias entre la valuación pública y la distribución de recursos para esfuerzos de recuperación son consistentes con las predicciones del modelo. Se concluye que hay un gran número de valores que convergen a favor de las aves, los mamíferos, los peces, y las plantas en el terreno político. Sin embargo, las oportunidades más prometedoras para la conservación de especies en el terreno político pueden estar en las plantas y los anfibios, para los que el cociente entre la opinión pública y la distribución de beneficios es la más alta.

Journal

Conservation BiologyWiley

Published: Oct 5, 1998

References

You’re reading a free preview. Subscribe to read the entire article.


DeepDyve is your
personal research library

It’s your single place to instantly
discover and read the research
that matters to you.

Enjoy affordable access to
over 18 million articles from more than
15,000 peer-reviewed journals.

All for just $49/month

Explore the DeepDyve Library

Search

Query the DeepDyve database, plus search all of PubMed and Google Scholar seamlessly

Organize

Save any article or search result from DeepDyve, PubMed, and Google Scholar... all in one place.

Access

Get unlimited, online access to over 18 million full-text articles from more than 15,000 scientific journals.

Your journals are on DeepDyve

Read from thousands of the leading scholarly journals from SpringerNature, Elsevier, Wiley-Blackwell, Oxford University Press and more.

All the latest content is available, no embargo periods.

See the journals in your area

DeepDyve

Freelancer

DeepDyve

Pro

Price

FREE

$49/month
$360/year

Save searches from
Google Scholar,
PubMed

Create folders to
organize your research

Export folders, citations

Read DeepDyve articles

Abstract access only

Unlimited access to over
18 million full-text articles

Print

20 pages / month

PDF Discount

20% off