Good judgment in public accounting: Quality and justification *

Good judgment in public accounting: Quality and justification * Abstract. A description of factors contributing to good judgment is developed by considering both the process of exercising judgment and the results of having exercised it. Factors are developed from public accountants' perceptions of important components in characterizing good professional judgment in public accounting. Descriptive data about important judgment quality factors are presented and hypotheses concerning justification are tested using responses to a process‐oriented questionnaire. The emphasis is on the natural environment of the professional accountant and the types of judgment situations which occur in the field, with reliance on respondents to interpret their own comments. The questionnaire results provide a description of judgment factors which professional accountants see as important. Factor categories related to expectation, outcome, and justification perspectives on judgment quality are shown to play a role in defining good judgment, with variations related to position (level of responsibility) in the accounting firm. The results also indicate that justification is perceived differently by people in different positions. Résumé. Les auteurs décrivent les facteurs contribuant à la qualité du jugement en prenant en considération à la fois le processus d'exercice du jugement et les résultats de ce processus. Ces facteurs ont été déterminés à partir des éléments perçus par les experts‐comptables comme étant importants dans la définition de ce qu'est un bon jugement professionnel, en expertise comptable. Les auteurs présentent des données descriptives au sujet des principaux indices de qualité du jugement et testent certaines hypothèses relatives à la justification, à partir de réponses à un questionnaire axé sur le processus. Ils s'intéressent à l'environnement naturel du comptable professionnel et aux cas de jugement qu'on retrouve dans la pratique, en confiant aux répondants le soin d'interpréter leurs propres observations. Les résultats du questionnaire offrent une description des facteurs que les comptables professionnels jugent importants dans l'évaluation de la qualité d'un jugement. Il semble que les catégories de facteurs reliées à une évaluation en termes d'attentes, de résultats et de justification jouent un certain rôle dans la définition de ce qu'est un bon jugement, qui varie selon le poste occupé (niveau de responsabilité) à l'intérieur du cabinet comptable. Les résultats indiquent également que l'on perçoit la justification différemment selon le poste. http://www.deepdyve.com/assets/images/DeepDyve-Logo-lg.png Contemporary Accounting Research Wiley

Good judgment in public accounting: Quality and justification *

Loading next page...
 
/lp/wiley/good-judgment-in-public-accounting-quality-and-justification-ogz7YjvVvZ
Publisher
Wiley
Copyright
1987 Canadian Academic Accounting Association
ISSN
0823-9150
eISSN
1911-3846
DOI
10.1111/j.1911-3846.1987.tb00668.x
Publisher site
See Article on Publisher Site

Abstract

Abstract. A description of factors contributing to good judgment is developed by considering both the process of exercising judgment and the results of having exercised it. Factors are developed from public accountants' perceptions of important components in characterizing good professional judgment in public accounting. Descriptive data about important judgment quality factors are presented and hypotheses concerning justification are tested using responses to a process‐oriented questionnaire. The emphasis is on the natural environment of the professional accountant and the types of judgment situations which occur in the field, with reliance on respondents to interpret their own comments. The questionnaire results provide a description of judgment factors which professional accountants see as important. Factor categories related to expectation, outcome, and justification perspectives on judgment quality are shown to play a role in defining good judgment, with variations related to position (level of responsibility) in the accounting firm. The results also indicate that justification is perceived differently by people in different positions. Résumé. Les auteurs décrivent les facteurs contribuant à la qualité du jugement en prenant en considération à la fois le processus d'exercice du jugement et les résultats de ce processus. Ces facteurs ont été déterminés à partir des éléments perçus par les experts‐comptables comme étant importants dans la définition de ce qu'est un bon jugement professionnel, en expertise comptable. Les auteurs présentent des données descriptives au sujet des principaux indices de qualité du jugement et testent certaines hypothèses relatives à la justification, à partir de réponses à un questionnaire axé sur le processus. Ils s'intéressent à l'environnement naturel du comptable professionnel et aux cas de jugement qu'on retrouve dans la pratique, en confiant aux répondants le soin d'interpréter leurs propres observations. Les résultats du questionnaire offrent une description des facteurs que les comptables professionnels jugent importants dans l'évaluation de la qualité d'un jugement. Il semble que les catégories de facteurs reliées à une évaluation en termes d'attentes, de résultats et de justification jouent un certain rôle dans la définition de ce qu'est un bon jugement, qui varie selon le poste occupé (niveau de responsabilité) à l'intérieur du cabinet comptable. Les résultats indiquent également que l'on perçoit la justification différemment selon le poste.

Journal

Contemporary Accounting ResearchWiley

Published: Sep 1, 1987

References

You’re reading a free preview. Subscribe to read the entire article.


DeepDyve is your
personal research library

It’s your single place to instantly
discover and read the research
that matters to you.

Enjoy affordable access to
over 18 million articles from more than
15,000 peer-reviewed journals.

All for just $49/month

Explore the DeepDyve Library

Search

Query the DeepDyve database, plus search all of PubMed and Google Scholar seamlessly

Organize

Save any article or search result from DeepDyve, PubMed, and Google Scholar... all in one place.

Access

Get unlimited, online access to over 18 million full-text articles from more than 15,000 scientific journals.

Your journals are on DeepDyve

Read from thousands of the leading scholarly journals from SpringerNature, Wiley-Blackwell, Oxford University Press and more.

All the latest content is available, no embargo periods.

See the journals in your area

DeepDyve

Freelancer

DeepDyve

Pro

Price

FREE

$49/month
$360/year

Save searches from
Google Scholar,
PubMed

Create folders to
organize your research

Export folders, citations

Read DeepDyve articles

Abstract access only

Unlimited access to over
18 million full-text articles

Print

20 pages / month

PDF Discount

20% off