Column Hans van Dartel: Gezamenlijke besluitvorming

Column Hans van Dartel: Gezamenlijke besluitvorming Column Dataverzameling cilitators in deze case bleken, hoewel ze Gezamenlijke Twee jaar na dato is de implementatie erkende experts waren, een dubbele rol te besluitvorming van de MSRA-richtlijn onderzocht. Data- hebben, waardoor ze de implementatie ‘Gezamenlijke besluitvor- verzameling vond plaats op verschillende niet ten volle konden ondersteunen. ming blijft gemakkelijk een manieren. Zorgprofessionals zijn met se- In de tweede case, die van het EPD, wer- loze kreet.’ Zo stond een migestructureerde interviews bevraagd den zowel evidence als context als laag paar jaar geleden in een over de implementatie en het gebruik van beoordeeld. Door een goede facilitering rapport van het Centrum voor Ethiek en Gezondheid de richtlijn en de interne facilitators zijn die aansloot op de context en de lage (CEG). Want wat verstaan geïnterviewd over hun rol in het imple- kwaliteit van de evidence, is het toch ge- we onder gezamenlijke mentatieprogramma. lukt om het EPD te implementeren. De besluitvorming? Hoe geven we er vorm aan? Om wiens besluiten gaat het De tweede case, de implementatie van een interne facilitator heeft veel tijd gestoken eigenlijk? Om wiens praktijk? In de regel wordt EPD (de portal), werd onderzocht tijdens in deskundigheidsbevordering van de het geassocieerd met de besluitvorming van art- de daadwerkelijke implementatie van het zorgprofessionals over het EPD. sen: het gaat om medische behandelingsbeslissin- EPD. Ook bij deze case werden bij zorgpro- gen. Dus staat hun praktijk voorop. Langzaam krijgt de rol van verpleegkundigen fessionals semigestructureerde interviews Bespreking meer betekenis. Gelukkig. Terwijl artsen vooral afgenomen. Daarin werd onder andere ge- Dit onderzoek vond plaats in een hele spe- gefocust zijn op medische indicaties en behandel- vraagd naar hun beeld van het gebruik van cifieke context, waardoor de resultaten niet mogelijkheden, heeft de verpleegkundige meer aandacht voor de gevolgen van ziekte en behan- het EPD voor en na voorlichtingscampag- zonder meer te generaliseren zijn naar an- deling voor het dagelijks leven, in relatie tot de nes en de rol van de facilitator. dere contexten. Deze beperking hoeft ver- vermogens van de patiënt en diens omgeving om pleegkundigen echter niet te weerhouden daarmee om te gaan. Door deze beroepsoriëntatie Data-analyse van het gebruiken van een theoretisch te betrekken bij de gezamenlijke besluitvorming, wordt de kwaliteit ervan verhoogd. Bij beide cases hebben de onderzoekers, raamwerk bij de implementatie van een in- Toch blijf ik met vragen zitten. Van verschillende onaf hankelijk van elkaar, de transcripten terventie en de ervaringen hiermee te aard. Wil het verpleegkundig gezichtspunt mee- van de verschillende interviews geco- delen met anderen. Munten e.a. (2013) bie- wegen, dan dient het zeggingskracht te hebben. Heeft het dat wel voldoende in onze samenle- deerd aan de hand van de concepten van den mogelijk wat meer handvatten voor ving? Goed, we zijn op de beroepsprestigeladder het PARIHS-raamwerk (evidence, con- implementatie van interventies door het een paar plekjes gestegen, maar plek 42 steekt text en facilitering) en daarbij de PARIHS-raamwerk te combineren met het nog steeds schraal af tegen plek 1, die van de beschrijvingen van de subelementen van implementatiemodel van Grol en Wensing. chirurg. Nu ja, zul je zeggen, die beroepsprestige- ladder doet toch niet ter zake in professionele deze concepten als codeboek gebruikt. In Een andere methodologische beperking omgevingen? Als het om gezamenlijke besluitvor- dialoog zijn de onderzoekers tot consen- bij de eerste case is dat het onderzoek ming gaat? Mogelijk, maar tegelijk moeten we ons sus gekomen op elk van de concepten. twee jaar na implementatie van de richt- niet vergissen als het gaat om irrationele factoren in de besluitvorming. Elk concept is beoordeeld op een drie- lijn heeft plaatsgevonden. De onderzoe- Een belangrijkere vraag betreft het hele idee van puntsschaal (hoog, midden, laag). Een kers zijn dus erg af hankelijk van het ge- gezamenlijke besluitvorming met zijn focus op voorbeeld van evidence van hoge kwali- heugen van de facilitators en de medische beslissingen. Waarom hebben we niet teit is dat deze zowel gebaseerd is op we- zorgprofessionals. Verder is, mogelijk meer fundamentele aandacht voor de eigen prak- tijk van de patiënt zelf? Waarom zetten we die tenschappelijke evidence als op voorkeu- door de beperkte ruimte in een artikel, niet principieel voorop? In plaats van de beslissin- ren van patiënten. weinig informatie beschikbaar over de gen van de arts? En helpen we de patiënt vooral wijze waarop de semi-gestructureerde in- om zijn eigen levenspraktijk vorm te geven en houvast te vinden? En de dokter om zich daar- Resultaten en conclusies terviews hebben plaatsgevonden. ■ naar te voegen? Of roep ik dan te hard? Vanaf In de MSRA-studie was de evidence van plaats 42? hoge kwaliteit, in de context waren enke- Referenties Hans van Dartel, ethicus, (np) verpleegkundige. le uitdagingen wat betreft de cultuur, Munten, G., Snoeren, M., Cardiff, S. (2013). Als zoals inconsistenties in beleid van de af- implementeren navigeren is, is een GPS wel deling, en die werd derhalve als ‘midden’ handig. Nederlands Tijdschrift voor Evidence beoordeeld, net als de facilitering. De fa- Based Practice, 11(4), 16-20. ETHIEK tvz | 2017 nr. 04 | 45 http://www.deepdyve.com/assets/images/DeepDyve-Logo-lg.png TVZ - Tijdschrift voor verpleegkundige experts Springer Journals

Column Hans van Dartel: Gezamenlijke besluitvorming

Free
1 page

Loading next page...
1 Page
 
/lp/springer_journal/column-hans-van-dartel-gezamenlijke-besluitvorming-JgvfUCXf5Y
Publisher
Bohn Stafleu van Loghum
Copyright
Copyright © 2017 by Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Subject
Medicine & Public Health; Nursing
ISSN
1380-3425
eISSN
2468-1342
D.O.I.
10.1007/s41184-017-0086-y
Publisher site
See Article on Publisher Site

There are no references for this article.

You’re reading a free preview. Subscribe to read the entire article.


DeepDyve is your
personal research library

It’s your single place to instantly
discover and read the research
that matters to you.

Enjoy affordable access to
over 12 million articles from more than
10,000 peer-reviewed journals.

All for just $49/month

Explore the DeepDyve Library

Unlimited reading

Read as many articles as you need. Full articles with original layout, charts and figures. Read online, from anywhere.

Stay up to date

Keep up with your field with Personalized Recommendations and Follow Journals to get automatic updates.

Organize your research

It’s easy to organize your research with our built-in tools.

Your journals are on DeepDyve

Read from thousands of the leading scholarly journals from SpringerNature, Elsevier, Wiley-Blackwell, Oxford University Press and more.

All the latest content is available, no embargo periods.

See the journals in your area

Monthly Plan

  • Read unlimited articles
  • Personalized recommendations
  • No expiration
  • Print 20 pages per month
  • 20% off on PDF purchases
  • Organize your research
  • Get updates on your journals and topic searches

$49/month

Start Free Trial

14-day Free Trial

Best Deal — 39% off

Annual Plan

  • All the features of the Professional Plan, but for 39% off!
  • Billed annually
  • No expiration
  • For the normal price of 10 articles elsewhere, you get one full year of unlimited access to articles.

$588

$360/year

billed annually
Start Free Trial

14-day Free Trial