Get 20M+ Full-Text Papers For Less Than $1.50/day. Start a 14-Day Trial for You or Your Team.

Learn More →

The DCFR and the Attempts to Increase the Private Enforcement of Competition Law: Convergences and Divergences

The DCFR and the Attempts to Increase the Private Enforcement of Competition Law: Convergences... Abstract: The Draft Common Frame of Reference (DCFR) and the private enforcement of EU competition law are both hot topics in, respectively, European private law and European competition law. Both projects may lead to EU legislation in the short to medium term. Although they deal to a certain extent with the same problems, mutual influences seem to have been limited. This contribution intends to increase awareness of the danger this entails for the coherency of a future European private law. The differences between the two projects range from issues of a rather quantitative nature, such as the importance attached to the compensation for damage caused by competition law infringements over fundamental aspects such as the basic structure of non-contractual liability and the functions of this type of liability, to technical aspects such as the duration of the limitation period. However, as is often the case in law, the differences between the two views are not (always) a matter of black and white. Although starting from opposite positions, the combination of certain rules, the specifications given in the comments to certain rules of the DCFR, or the concessions made by the Directorate General for Competition (DG Comp) after discussion of draft rules sometimes mitigate the initial differences. Yet, they cannot simply be neglected. Résumé : Le Projet de Cadre Commun de Référence (DCFR) et l'application privée du droit européen de la concurrence sont tous deux des sujets de grande actualité en droit privé européen et en droit européen de la concurrence. Les deux projets pourraient aboutir à une législation européenne à court ou moyen terme. Quoiqu'ils concernent, dans une certaine mesure, les mêmes problèmes, les influences mutuelles semblent toutefois avoir été limitées. Le présent article tente de renforcer la prise en considération du danger que cela entraîne pour la cohérence d'un futur droit privé européen. Les différences entre les deux projets concernent non seulement des matières de nature plutôt quantitative, telles que l'importance attachée à l'indemnisation pour dommages causés par le non-respect de la loi sur la concurrence, mais aussi des aspects fondamentaux comme la structure de base de la responsabilité non- contractuelle et les fonctions de ce type de responsabilité, et également des aspects techniques tels que la durée de la période de limitation. Quoiqu'il en soit, comme c'est souvent le cas dans le domaine du droit, les différences entre les deux points de vue ne sont pas (toujours) tellement opposées. Quoique partant de positions contraires, la combinaison de certaines règles, les spécifications données dans les commentaires de certaines règles du DCFR ou les concessions faites par la DG Concurrence après discussion des règles proposées, atténuent parfois les différences initiales. Elles ne peuvent cependant pas être négligées. http://www.deepdyve.com/assets/images/DeepDyve-Logo-lg.png European Review of Private Law Kluwer Law International

The DCFR and the Attempts to Increase the Private Enforcement of Competition Law: Convergences and Divergences

European Review of Private Law , Volume 18 (6) – Jan 2, 2010

Loading next page...
 
/lp/kluwer-law-international/the-dcfr-and-the-attempts-to-increase-the-private-enforcement-of-H8YsCkOJKV

References

References for this paper are not available at this time. We will be adding them shortly, thank you for your patience.

Publisher
Kluwer Law International
Copyright
Copyright © Kluwer Law International
ISSN
0928-9801
Publisher site
See Article on Publisher Site

Abstract

Abstract: The Draft Common Frame of Reference (DCFR) and the private enforcement of EU competition law are both hot topics in, respectively, European private law and European competition law. Both projects may lead to EU legislation in the short to medium term. Although they deal to a certain extent with the same problems, mutual influences seem to have been limited. This contribution intends to increase awareness of the danger this entails for the coherency of a future European private law. The differences between the two projects range from issues of a rather quantitative nature, such as the importance attached to the compensation for damage caused by competition law infringements over fundamental aspects such as the basic structure of non-contractual liability and the functions of this type of liability, to technical aspects such as the duration of the limitation period. However, as is often the case in law, the differences between the two views are not (always) a matter of black and white. Although starting from opposite positions, the combination of certain rules, the specifications given in the comments to certain rules of the DCFR, or the concessions made by the Directorate General for Competition (DG Comp) after discussion of draft rules sometimes mitigate the initial differences. Yet, they cannot simply be neglected. Résumé : Le Projet de Cadre Commun de Référence (DCFR) et l'application privée du droit européen de la concurrence sont tous deux des sujets de grande actualité en droit privé européen et en droit européen de la concurrence. Les deux projets pourraient aboutir à une législation européenne à court ou moyen terme. Quoiqu'ils concernent, dans une certaine mesure, les mêmes problèmes, les influences mutuelles semblent toutefois avoir été limitées. Le présent article tente de renforcer la prise en considération du danger que cela entraîne pour la cohérence d'un futur droit privé européen. Les différences entre les deux projets concernent non seulement des matières de nature plutôt quantitative, telles que l'importance attachée à l'indemnisation pour dommages causés par le non-respect de la loi sur la concurrence, mais aussi des aspects fondamentaux comme la structure de base de la responsabilité non- contractuelle et les fonctions de ce type de responsabilité, et également des aspects techniques tels que la durée de la période de limitation. Quoiqu'il en soit, comme c'est souvent le cas dans le domaine du droit, les différences entre les deux points de vue ne sont pas (toujours) tellement opposées. Quoique partant de positions contraires, la combinaison de certaines règles, les spécifications données dans les commentaires de certaines règles du DCFR ou les concessions faites par la DG Concurrence après discussion des règles proposées, atténuent parfois les différences initiales. Elles ne peuvent cependant pas être négligées.

Journal

European Review of Private LawKluwer Law International

Published: Jan 2, 2010

There are no references for this article.